Владимир Путин и Виктор Јанукович (Фото: новости)
Владимир Путин и Виктор Јанукович (Фото: новости)

Зашто Русија није у Украјини реаговала другачије?

Рекох већ да је Путин крајем прошле године урадио према Украјини све како ваља, једино изгледа да се од почетка кладио на погрешног коња. Тај коњ је Јанукович, сада на боловању. Изменио бих други део изјаве у смислу да се Путин није кладио (вољом Русије) на њега, да другачије није ни могло, осим ако би спољна политика Русије имала сасвим другачију стратегију (боље рећи метод), а ја нећу процењивати шта би то све могло донети.

Можда некоме изгледа сада другачије, но чињеница је да су Јанукович и Путин ненамерни савезници, да се тако испоставило. Јанукович јесте проруски политичар, у смислу да му је база на руско-говорећем Истоку, но никада није би антизападни, а био је од почетка (барем прокламовано) за интеграцију у ЕУ. Тзв. наранџаста револуција гурнула је Јануковича према Путину, док су односи у периодима кад је његова власт била сигурна били бар на извесној дистанци. Битно је подсетити се времена кад је Јанукович био премијер (до краја 2004.) а тада је чак Украјина слала своје војнике у Ирак. Но, како сам био и сам тамо, истина кратко време, ево неких мојих импресија.

На пролеће 2004. био сам у Украјини десетак дана, путовање на Јалту са планинарима, један дан у Одеси. Мало за неке озбиљније закључке, али ево ипак неких. Стицао се утисак да је то сиромашна земља, што се тиче стандарда грађана, сиромашнија од Србије тада. Међутим, приметио сам веома живу привредну активност, на примеру који осетисмо „на својој кожи“. Наиме, пут аутобусом се необично одужио зато што је постојећа магистрала била у изградњи, градио се аутопут Кијев – Одеса, у свој дужини од 600 километара одједном!

Можете мислити како је то сазнање деловало кад се упореди са успесима српских неимара. Бензин је био веома јефтин, ако се добро сећам око пола евра литар кад се прерачуна. То је иначе период кад цене горива расту у целом свету, због рата у Ираку. С обзиром да Украјина нема своје изворе нафте, или их нема много, јасно је због чега је то (било) тако.

Политички гледано, нисам тад знао за Јануковича, нити чух његово име. Председник је био Леонид Кучма, кога нису много ценили (они на које смо наишли, према ономе како се препричавало…). Омиљени политичар је био из суседне земље – наравно, Владимир Владимирович. Овде причамо о Криму, који до Хрушчова никад није сматран делом Украјине.

Стекао се утисак да народ, иако скроман, делује задовољно и у неком смислу оптимистички. Опет ограда, Јалта је тада туристички центар који се развија, па се боље живи, а они које смо сретали на некаквом одмору (почетак маја) су из разумљивих разлога боље расположени него они које би „наватали“ после радног времена негде… Сећам се плесне вечери где сам танцовао са девојком из Ивано-Франковска, за који сам претпостављао да је много далеко, на Карпатима. Оданде је ваљда Руслана. Помислих – е то је земља, кад пређеш хиљаду километара и опет си свој на своме. Ако је то тад неком Украјинцу „свој на своме“ и могло изгледати тако, сада може то бити само у оквиру национално-револуционарног жара који тешко да ће нешто добро донети.

Но, ја о тој земљи тада нисам много знао, а није ме у садашњости (тадашњости) много ни занимала. Била ми је занимљива славна козачка историја о којој сам читао код Сенкјевича (Пољак, омиљени писац моје младости), па донекле чак и период револуције у Русији и рата свих против свих. И тада сам се занимао за Сармате, односно порекло Словена које се везује за ту земљу, но то је већ друга прича… Други су о земљи у којој смо били знали још мање, али их није спречавало у теоријама које су могле бити занимљиве: „Видиш, ово је унијатска земља, па ипак сви пишу ћирилицом!“ Још тада сам знао да Украјинцу нису већином унијати.

Овакво подсећање на своја ранија сазнања и ставове може бити корисно преиспитивање, и препоручујем другима, не само око Украјине. За крај личних присећања још једна импресија – споменици Лењина, не толико чести колико у Турској виђамо Ататурка, али довољно чести. Говорило се да је то нека врста кримске контре што се СССР распао, но тек у последњим догађајима је такав споменик вандалски срушен у престоници Кијеву (што ће рећи да је до малопре био тамо).

Политика, опет време од пре десет година, почетак „наранџасте револуције“. Украјини се тад са Запада нудило чланство у НАТО, док се што се тиче чланства у ЕУ скоро отворено причало да може доћи тек после Турске, дакле никад. Јанукович, као премијер, је тражио пријем у ЕУ, али је (такође отворено) рекао да друга страна није заинтересована. НАТО тад није био у плановима власти, јесте тек кратко време власти Јушченка (и Јулије, мада она није толико гурала на ту страну).

Онда су „наранџасти“ гурнули Јануковича на страну Русије прво као губитника (добио председничке изборе, онда се дигла џева да су покрадени, па је расписао опет и изгубио), а онда и као победика који се враћа уз подршку моћног суседа. У међувремену „гасни ратови“, кад је не само Украјина него и пола Европе играло пипиревку усред зиме. Период власти Јануковича је период осцилирања између Русије и „Европе“, уз неке несумњиве добитке за Русију – статус руског језика, продужење боравка Црноморске флоте – који могу и пропасти.

Привреда је посебно питање. Период када је Јанукович био премијер је период јако високог раста (стопа од можда 8%) који питање колико је био реалан – но, отуд можда онај оптимизам… Спектакуларном поразу Јушченка (ретко који председник се може „похвалити“ да у реизбору добије целих 5%) допринела је и економска ситуација. Повратак Јануковича и донекле привредни опоравак, чак је изгледало да се опоравља наталитет доведен на ниво биолошке катастрофе. А онда дужничка криза и, како изгледа, већа економска зависност од Русије него икада – то је актуелна ситуација!

Вратимо се на почетак, зашто Русија није могла другачије? Зато што (као и Кина) углавном ради са легалним државним властима, а ако их те власти изневере потруди се да плате и из тога извуку поуку (или можда да се око избора да до знања с ким би се боље сарађивало). И ако Запад негде промени власти може да проради „доларска дипломатија“. Кина је ту успешнија, и ево само пар примера. Кинези имају свој економски утицај у Ираку, па чак и Авганистану где су и даље америчке трупе. Сматра се да је Јужни Судан отцепљен да би се наудило Кини, међутим кад су се тамошња племена међусобно поклала дошао је кинески дипломата да их мири – у међувремену једини нафтовод иде преко „обичног“ Судана и тера нафту и даље до Кине.

Оваква политика може и да зашкрипи ако је у близини политичко-маркетиншки магнет, каква је ЕУ. Но, чињеница је да Русија нема другу политику… осим можда ипак једне. На подручју бившег СССР бројни народи су имали локалне аутономије. Нису хтели да их се одрекну, и тако су настали Осетија, Абхазија, Придњестровље. Русији они добро користе, и поприлично су независни од „легалних власти“ земаља у којима су формално. Могуће је замислити руски „план Б“ на тим основама у Украјини, но мало је рећи како је то ризична игра (што не значи да се некад не исплати ризиковати).

Како би сад-е ситуација могла изгледати (осим тог „плана Б“)? Подсетимо се зависности од Русије, крунисане са зајмом од 15 милијарди. Јасно је ко дан, да ЕУ те паре нема, и никаква „револуција“ их не може створити. Делује као „великодушност“, или можда наивност или пасивност да Путин каже да су те паре и даље на располагању „због народа, а не власти“. Но, сетимо се да је зајам данас дуг сутра, ма колико повољно дат. Питање је да ли ће Украјина имати да плати и ниже цене гаса (до сада углавном није могла). Приступање ССП-у подразумева промену царинских услова према Русији…

И кад падне Јанукович (а Путин га изгледа пушта низ воду) економске датости остају ту где су. И некима ће следити болно буђење. Могуће и отрежњење. Јацењук је и раније лавирао између две опције. Боксер је популиста. Могућ је сукоб ових „либерала“ са десним екстремистима Тјагнибока, заправо инциденти се већ догађају. А чланство у ЕУ тешко да је много ближе. (Заправо је овај битни „степеник“ ССП-а понуђен ван „стандардне процедуре“, по којој би Украјинци остали у лимбу „источног парнерства“, дакле нигде, још много времена. Могуће да је то учињено на захтев Вошингтона, док од самог трговинског уговора пре користи може да има ЕУ, него Украјина – Јанукович је бар знао да процени будуће губитке).

Јанукович је (како мени из даљине изгледа) прокоцкао добијену битку (кад се видело ко нуди више), разјаривши опозицију антидемонстрантским законима који могу имати смисла, али само ако иза њих стоји одговарајућа сила и одлучност. Русији ће бити важније питање да размотри како може да затегне уже, а да се то не употреби против ње у пропагандном смислу. Део који економски зависи од Русије је већ проруски, како казнити ту државу, а не њега?! Разматрање директне помоћи становништву или локалним самоуправама, а можда и дељење руског држављанства делује ми као мудра одлука.

Иван Вукадиновић / Евроазија.инфо

35 коментара

  1. Није битно шта Јанукович или ма који од украјнских политичара мисли или планира. Када однарођени Руси из Украјине дођу себи, унијати и крвокатоклици могу слободно пут под ноге или да се мењају из корена. Русија није никад у својој славној историји била освајач, а да би се разумела руска „тактика“ довољно је проверити како је руска војска дочекана у Паризу, када су терали Наполеона пред собом ….руска војска је дочекана као ослободилачка војска. Није реч о руској тактици, већ о руском духу. Не помажу Руси Украјини и Србији зато јер оће да их навуку у дужничку кризу и да им наметну вазалски однос. Не, Руси помажу Украјини и Србији зато јер не занју да се понашају другојачије. Русија је на страни Словена и стрпљиво чека да се ти Словени пробуде и дођу себи, те да виде ко им је стварни непријатељ. Руски менталитет није менталитет хијене или пацова, благодети пацовске свести уживају германи.

    • Nije nikad bila osvajac a ko je osvojio ceo Sibir, Kavkaz, pola Mongolije, Kamcatku, oblast oko Vladivostoka ? xD

      • Poljsku,Finsku,Moldaviju i ko zna sta jos ne spominjem kazem samo ono su do danas sacuvali.

      • Од кога су то Руси освајали Сибир или Кавказ. Од дивљих турдких племена? Или Финску? Зар нису Руси освојили Финску након што су протерали теутонксе витезове (Швеђане у том случају) из Русије. Тај период ти препоручам да истражиш е да би се уверио у цивиллизацијска достигнућа западњака као и у моралне вредности Руса. Пољску? Са које ти планете долазиш? Пољаци су држали Москву неколико година, а Руси их за награду нису истребили, а ти помињеш Пољску. И наравно оптужујеш их и за тампон зону коју су након Хитлера направили између себе и курве европе. Па у последљих хиљаду година није било века, а да германи нису нападали Русе. А Руси никад у својој историји нису упали у Европу осим када су као у случају Поњака, Швеђана, Француза, Немаца и осталих курвиних синова вратили освајаче откуда су дошли. Након тога би се враћали назад у Русију.

        • Pa od raznih naroda koji su tamo ziveli, a koji i danas tamo zive pod Ruskom kontrolom.Nisu to turska plemena, vec razni ne znam Mongoli,Sibirci,Eskimi kako se vec zovu. To nije nikakva tajna i sami Rusi to priznaju.
          Ja nisam rekao da i Poljaci nisu osvajali Rusiju, ali vise bede su Rusi naneli njima nego obrnuto. Isto vazi i za Balticke drzave.
          Nisu proterali nikakve vitezove vec u ratu protiv Svedske odvojili deo teritorije Svedske i anketirali (1809).
          Pa i pre 30-40 godina su napali bez razloga Afganistan.
          Jedini razlog sto nista vise od toga nisu osvojili u Evropi je sto nisu mogli, poznato je da su hteli da uzmu i Carigrad.
          Nisam ni ja neki ljubitelj zapada ali nema svrhe da se daju takve izjave, jer ce bilo koji iole obrazovan oponent moci da ti kontrira.

          • Какви бре Ескими и Монголи? Отимали земљу од Џингис Кана? Сибирци? Шта је с тобом пријатељу? Руси живе на својој територији већ хиљадама година. Нигде у историји није забележен геноцид од стране Руса. Погледај руско кинеску границу. Никада та граница није била чувана, јер су са обе стране руско кинеске границе цивилизовани народи.Стварни изазови којијма је руска држава била изложена су увек долазили са запада. А ти изгледа мешаш (ако их је и било) миграције народа са освајањима. То је нешто што се десило (ако се и десило) пре неколико (одока) хиљада година, то нису освајања које је спроводила руска држава, јер руске државе тада није нити било. Нису протерали теутонске витезове? Па зашто су Русија и Шведска били у рату. Ко је напао кога и колико пута? Да ли су Руси терали шведе пред собом или су се шведе браниле од руског напада? Проучи мало ко и шта је био шведски краљ Чарлс, човек са менталитетом варвара. Да ниси ти то помешао варварина Чарлса са Наполеоновим ратовима који су 1808 изазвали да шведе опет (по ко зна који пут) нападну Русију? А та 1804 година коју помињеш … ти верујеш само западној пропаганди. Знаш ли ко је Јоран Магнус Спренгтпортен? Или да ли знаш шта се десило са финским војницима након предаје Свеаборга? Финци тог доба су захвални Русији на ослобођењу од варварских владара из Шведске. Та се ситуација мења тек након што је Русија поробљена од стране комунистичке гамади. Да ли ти оптужујеш Русију и за злодела комуниста? Балтичке државе? Је ли то она територија коју германски освајачи користе као одскочну даску за освајачке походе на Русију? Пољска? Зашто уопште помињеш те одпадке од словенске расе? Вечити непријатељи Руса који верно служе своје германске господаре. Или оптужијеш Русију и за перзијско руске ратове? Руси хтеки да узму Цариград? Као што ниси чуо за руско јапански рат тако изгледа ниси чуо нити за турско руске ратове. Оптужијеш Русе јер су из обрамбених ратова излазили као победници. Напали Авганистан без разлога? Зашто успут не оптужиш Русе да су разорили Берлин? Имаш толико много примера у којима се Руси повлаче са „освојениих“ територија након што су протерали германске освајаче, а ти се качииш на неколико примера где им је прекипело па су одлучили да поделе пар шамара. Како уопште успеваш да предвидиш константу политике германа према Рускима – дранг нах остен. Небројени освајачки походи германа на Русију у последњих хиљаду година, а нити један једини освајачки поход Руса, осим као одговор на дранг нах остен политику. Ти ниси незналица, ти си провокатор.

          • Ово да не заборавим. Оптужујеш Русе јер су разбили губицу Отоманској империји и тиме помогли балканским народима (Србма између осталих) да се ослободе од турског јарма. То пакујеш у некекву руску тежњу да освоје Цариград. Да ли си ти уопште чуо за Отоманску империју? Знаш ли шта је наслеђе Отоманске империје на балканским просторима? Прочитај шта Данилевски пише о о Турцима. Не знаш ко је Данилевски? Ајде!? Не разумем како може Србин да не препозна хијене у германском облику, или да не препозна широку руску душу? Ваљда зато јер је млад и још увек затрован идејама које нам германи упорно натурају. Руси немају менталитет хијена, Руси су православан народ, Православље не позна крсташе (крижаре) и секташе, а кривокатолици, односно германи који су измислили ту кривокатоличку религију су својим пацовским менталитетом загадили све територије које су освојили. Загадили су и нашу територију, отуда то неразумно неповерење и мржња према Русима. Погледај данас однос Руса према мањинама које живе на њиховој територији, а погледај однос курве ј€врејопе према Циганима. Зар ти то већ не казује ко је ко?

          • А ти да би „опонирао“ научи бар имена тих народа Сибира…. тј племена којима је Русија оставила начин живота не дирајући их у њохвим стаништима попут западних фашиста, такође у вријеме кад је Русија држала западни дио Кола полуострва финаца-досељених потомака монгола с простора испод Карпата тј данашње Мађарске није ни било под тим именом нити их је било у плановима, Тада су постојали само шведи, грамзиви шведи који би рођену мајку продали за круну што раде и данас

          • Vec kad moram da nabrajam : Burjati,Jakuti,Tuvanci,Tatari, i razni drugi stanovnici Sibira koji su tu ziveli pre Ruskog osvajanja a zive i sad.
            Sibir i Dalekoistocni deo Rusije su kolonizovani isto kao i Amerika u 16 i 17 veku, to i sami Rusi priznaju ne vidim zasto bi neko to negirao.
            Финци тог доба су захвални Русији на ослобођењу од варварских владара из Шведске. ( SIgurno, zato su u svakoj prilici ratovali protiv Rusije kad su se oslobodili)
            ечити непријатељи Руса који верно служе своје германске господаре(Sigurno, zato su pretrpeli toliko zla od Nemaca u istoriji, jer im sluze. Tragediju koju su Poljaci pretrpeli od Rusa i Nemaca mozemo da uporedimo samo sa nasom Srpskom tragedijom.)
            Poznato je da je Rusija zelela da uzme Carigrad, zato je 1877 stvorena Velika Bugarska kao Ruski protektorat, koja je trebala da bude odskocna daska za sledeci pohod.Na Berlinskom kongresu je to revidirano.
            Da nije i Rusko japanski rat neki odbrambeni rat ?
            Ja ne govorim da si ti los poznavalac istorije, samo pokusavas da objasnis neobjasnjivo, pa zato ispada tako. Prijatno 🙂

          • Руско јапански рат је засигурно обрамбени рат, Јапанци нападају први а и да нису тај је рат неопходан, јер би без тог рата и изласка на (топли) Тихи Океан Русија пала у руке германима. Уосталом ко је са Јапанцима, а против Руса и Кинеза? Енглези, а ко ће други. Ја не тврдим да су Русијом владали свеци (осим у случају Петра Велког) нити да су сви били Државници, али не може се нити један догађај гледати истргнут из контекста. А контекст је увек исти, германски дранг нах остен. Финци ко шта врбаслија написа нису имали државу, то је била шведска територија, финчуге су нападали на Русију по наредби својих господара, шведа, дакле германа. Али по завршетку наполеонских ратова, након шта су Руси анектирали целу (данашњу) Финску, они се не буне. Руси им нису одузели никаква права, чак им је било боље нег под шведима- варварима. После долази комунистичка гамад, Русија је поробљена, све се мења. Пољаци су такођер гамад, попут курвата. Био сам и међу једнима и другима и могу опет поновити. Они су гамад. Немци су их уништили у тренутку када сви други народи доживљавају нацонално ослобођење, Немци, а не Руси. Пољаци данас обожавају Немце, оће да су Немци. Гамад. Зажалим покаткад што Руси немају нимало пацовског у себи, па да су их једноставно збрисали са лица земље. И њих и швабе. А Цариград, то је један тренутак у историји, а реч је опет о последици рата који је турска започекла са Русијом. Не треба бити историчар па да се види константа германске пацовске свести – дранг нах остен и да се виде прљаве германске шапе и у руско јапанском као и у руско турском рату. А тек онај Авганистан који помену горе.

          • Ja to i ne osporavam uopste, to je poznato da Nemci (Germani) zele da uniste Ruse, i ne samo Ruse vec i sve Slovene.
            Ja samo kazem da ne moze da se tvrdi da Rusi nikad nikog nisu napali i osvajali, to ponavljam ni sami Ruski istoricari ne govore.
            I oni su bili kolonijalna sila, doduse nisu bili brutalni kao Englezi,Francuzi i ostali.
            Da nisu bili kolonijalna sila, otkud Ruska Amerika (Aljaska) ?
            Otkud i danas Vladivostok i Sibir u Rusiji ?
            Rusko-Japanski rat je rat te 2 sile za kontrolu nad Mandzurijom i Korejom, nije se tu niko branio vec su i jedni i drugi hteli da prosire svoju teritoriju.
            To da su Finci imali prava cak i veca od Ruskih seljaka (kmetova) stoji, cak je i pravo bilo uredjeno po njihovim zakonima, ali opet stoji i da su bili pod Rusijom.
            Ja nikad nisam cuo da Poljaci obozavaju Nemce, mrze i Nemce i Ruse podjednako.
            Dobro taj Afganistan nisu osvajali Rusi vec komunisti, to si u pravu da nije isto.
            Jasno je da je Rusija imala plemenite namere u tim ratovima s Turskom, da pomogne Srbima i Bugarima, ali jasno je i da su imali interes i hteli da izadju na topla mora preko Bosfora i Dardanela.

          • Имам лична искуства да Пољаци сматрају Немце пријатељима, главни је разлог кривокатаклицизам којему су изложени хиљаду година. Уосталом погледај коме се приклањају, Русима или Немцима. Ако мрзе и једне и друге онда би барем покушали глумити неутралност. Авганисан је оправдан и обрамбени рат макар су Руси извршили напад јер су преко Авганистана амери покушали унишптити Русију на исти начин на који данас покушавају уиштити Иран. Хероин. Руси су морали напасти, та се пошаст ширила Русијом попут куге. Грешка комуниста је да они нису државници већ задригле бирократе и стога су не разумевајући против кога се боре изгубили много младих људи. Али пошто су они црвена гамад, то њих и није брига. Колонизовање Сибира или Аљаске није захтевало нит рат нит поробљавање. Племена која су аутохтна на тим просторима нису дирана нити је њихов начин живота мењан. Та племена нису имала никакву државну структуру, па долазак некакве државне структуре на те просторе није нити имао утицаја на њих, односно могао је имати само позитиван утицај, јер их Руси нису третирали као шта су амери третирали аутохтона племена на својој територији. Руси имају срамну епизоду када су напали Норвешку за рачун смрадних шведа и када су се на Берлинском конгресу сложили са пар предлога који се тичу Срба и Грка. али ко шта написах, Русијом нису владали свеци, сем у случају Петра Великог, а чак су и свеци људи и као такви подложни грешкама. Опет за Финце, они нису имали државу, по свој прилици за своју државност морају захвалити Русима који су им за разлику од шведа дозволили да се развијају као народ. То шта они то данас не разумеју није никакво чудо, па ни толики Срби не разумеју ко су Руси. А камо среће да су Руси имали снаге да расточе Турску, данас би сви лакше дисали. Владивосток, односно топла мора на обали Тихог Океана су бити или не бити за Русију. Чак и у том случају Руси су покушавали да избегну рат до последњег тренутка. Добро, да те предухитрим, можда је разлог за оклевање тај што трансибирска железница није била завршена, а то је отежавало слање трупа на далеки исток, али далеки исток је за Русију бити или не бити..

          • Ja imam prijatelja kome je majka iz Poljske, jednom sam i bio u Poljskoj i nisam primetio da neko voli Nemce.
            Na osnovu licnog iskustva ne moze da se zakljucuje, pa ima i Srba koji vole Hrvate,Siptare i ostale neprijatelje, to ne znaci da ih ceo narod voli.
            Dobro, ta droga iz Afganistana se bas i nije sirila u to vreme, sad je procvetala s Americkom okupacijom, a i da je bilo toga daleko je to od razloga za rat.
            Kako nije bilo osvajanja, bila je prvo Jermakova ekspedicija,bile su i bitke, pa je srusen SIbirski Hanat, pa kasnije naseljavanje, kolonizacija, to je jasno.
            To i ja kazem da nisam cuo za brutalnosti prema tom stanovnistvu, kao sto je bilo u Americi ili Africi.
            Sto se tice Berlinskog kongresa, morali su da se sloze jer bi sledio novi Krimski rat, problem je Sanstefanski Mir gde su pokazali malo razumevanja za Srpske teritorije (veliki deo dali Bugarima, veliki deo ostao u Turskoj).
            Grci su dobili i vise nego sto zasluzuju, a 1912-1913 su osvojili i Makedonsku regiju i napravili genocid nad slovenskim stanovnistvom tamo.
            Naravno nije sporno da daleki istok ima veliki strategijski znacaj za Rusiju.
            O komunistima ne treba da se trose reci to su gadovi a da li su Srpski Ruski ili Kineski svejedno je. Ruski komunisti su najvece zlocine pocinili upravo nad Ruskim narodom.

          • Неколико година заредом од 2002 па надаље сам често послом боравио у Пољској, Варшава, Познан , Гдиња … по природи посла срећем образоване људе … не једном приликом упитах их тако ђутире, зашто имају став према Русима какав имају, а зашто нису критични према Немцима. Пази сад, одговор који добијам је исти, а добијам их од различитих људи, а тај одговро гласи, ми знамо ко су нам непријатељи. Знајући ко их је и како створио мене тај одговор уопште не чуди. Пољаци су учинили су незамисливе злочине над Русима. Они су уз литванце данас највећи мрзитељи Руса, нема ту никакве дилеме. Поменух ти Данилевског. Мало људи зна данас ко је он. реч је о зачетнику пансловенске идеје, измнеђу осталог. У својој теорији о социо-културолшким типовима, Пољаке уопште није сматрао Словенима нити их је у било ком облику видео као будуће припаднике пансловенског света. Није ту реч о неколицини Пољака који су накриво насађени, теч је о подсвести једне нације, исти случај је и са Хрватима. Рећи ће неко, нису сви исти, па сигурно да нису, али веома је важно шта је идеја која покреће нацију. Кад сам помињао Грке нисам имао на уму територије нити би да браним методе игле у језик које су тако ревносно упражњавали, ја сам имао на уму византију, или бизантију, која је уз помоћ Руса на том конгресу прихваћена као постојећа држава, макар никада није постојала. То је уједно омогућило германима да наставе своју лаж о ј€врејопи коју и данас протурају. То је по мени већа грешка од доделивања или недоделивања територија јер задире у свест људи. А дрога из Авганистана, залетио сам се, у праву си.

  2. острогорски

    На планини Сињајевини постоји неколико врхова са асоцијативним називом – Курозеб. Можда ће Украјинци тај њихов Евро Мајдан да преименују у Евро Курозеб.

  3. „е ајде Вићо не за*ебавај, задовољи се са 20% кајмака са гасовода и не млати,има и оних који би се задовољили са мање, сад си нам ту још упетљао и ове са запада треба да ме минирају сад пред Олимпијаду, испао си невиђена цупи, шта газдама да пренесем: идеш даље или?…“

  4. или ћемо и даље да живимо у заблуди да га је на власт довео велики руски народ? јок, брате…пијани Јељцин. Само да не почне опет по старом још од времена Стаљина и Хрушчова, нека симулација тзв. „хладног рата“, позоришна представа за даље мазање очију бедног човечанства које је ионако осуђено на пропаст. Да не буде после као и после оних „силних инвазија“ на Кубу и месец и ону бедну ондашњу Чехословачку, јбт. брате у шта смо ми веровали, а да ми је енко причао не бих му веровао, ал нас насанкаше, а волео сам га ко зеницу ока и томе сл…Не би то нама Србима био први пут. Ево му пробе сад око Украјине, кад му јенки стиже на границу, баш да видим шта ће да предузме овај мали Јељцинов…Само да нам не нариче ко Европи око Косова, како то није фер, како су дволични и слично…

    • Доналд дак, а што се не назва доналд фак коз он крак. Ти не да не живиш у заблуди, ти си бот, ниси уопште жив, Оди на неке швабске новине, они ће да цене твоје мудросерије.

    • Пајо, ономад сам те ословио са „брате“. Какво је сад ово писаније? Ако руског пламена нема, шта ће да нас огреје, у шта онда да верујемо, чему да се надамо? Наивно ми наседаш на фашистичке пароле.

  5. ххаааа, брате, мој си идол…После Тита, Слобе и сличних превара не верујем ни појединим члановима родбине, а не курчевим председницима…Али теби верујем. Зато прст горе, добијаш мој глас! 🙂

    • Немој сад да ме разочараш, још ће да испадне да си нормалан човек. А ако јеси како онда можеш називати Путина тим речима. Или си живео под звоном последњих 10-ак година?

  6. неимени, пре Путина је био Јељцин, пре њега Горбачов, па редом Брежњев, Хрушчов, Стаљин ,Лењин и можда још пар небитних ликова између…и тако све до 1917. године кад је руска држава уништена заједно са царском породицом. Тада су поштовани неименовани, на власт дошли комунисти и успоставили антируску државу „велики“ Совјетски Савез. На моју и твоју жалост, тај и такав државни апарат никад није уништен, него је после распада СССР-а наставио да живи у данашњој Руској федерацији (то је име државе, а не Русија). То што си ти необавештен, не смета ни најмање, живот иде даље…

    • Неко овде јесте необавештен, али ми се не чини да сам то ја. Јер ако лаже коза, не лаже рог. Упореди руску моћ и снагу од пре Путина, са овим данас. А како може Путин бити против Русије, ако је та иста Русија под њим све јача и јача?

  7. ја рекох…не судим унапред, ево му га тест око Украјине, искрено живо ме интересује како ће да реагује и веруј да нико не би био срећнији од мене кад буи се показало да нисам био у праву. Поздрав.

  8. Украјина овде не игра никакву политичку улогу. Проблем је што је проблем у Украјини пословне природе, између „партнера“ Русије и запада и због несметане робне размене и стабилности бизниса, битно је да тај део пута буде „под контролом“. Самим тим бомбардовати Украјину (с ким , против кога, не капирам?) је потпуно погрешна дилема. Проблем је што се нама овде сервира прича о некој тобоже верској борби, борби Давида и Голијата, мрском непријатељу који је кренуо да уништи Словене и православље, и што је најсмешније, то је потпуно тачно. Зато и рекох, видећемо да ли ће Путин бити председник у чије време су Амери и остала говна белосветских банкара и олоша дошли на саму руску границу, малтене на пушкомет од Москве или се овде брине о Олимпијади? Нема сумње да се Русија економски подигла и тоје потпуно природно, јер је сама по себи земља са невиђеним природним богатствима. Понављам, само не бих волео да ми као народ почнемо да живимо у илузији, да од Путина за Србе и Србију стиже спас у прави час, да нас не поједе дуго чекање, а да се онда испостави да „то није било то“…(џабе чекали, капираш?)…

    • Проблем у Украјини је свест оних Руса који су се однародили и верују у западњачке шарене лаже. Руси се са своје стране понашају онако како су се увек понашали према словенским народима. Пријатељски. Ако би ико напао Украјину буди сигуран да би Русија реаговала. Али како Русија и Путин да реагују ако их однарођени Руси (Украјици) не виде као пријатеље. Да их освоје, шта ли? Па да направе непријатеље од властитог народа? И зато Путин ради оно што је једино могуће и логично у овом тренутку. Понаша се пријатељски према Украјини, макар се (неки) украјинци понашају ко бесни пси. Кад год је било стани-пани ти исти Словени који су до јуче нападали и пљували Русе би се привили Русији као мајци. И Русија им је сваки пут помогла. Тако је било и биће, а није било једино кад је Русија сама била поробљена. А Русија сада није поробљена, то би сваком добронамерном требало бити јасно.

    • Паја Патак, а шта си то џабе чекао?
      Па Срби на власти су окренути западу. Ако Руси изгубе Русију и ми са њима Православље, шта смо то ми могли да учинимо? Ми смо већ са западом и уживамо третман какав су нам намијенили, а то је да им чистимо ципеле. Даке ако су лоше прогнозе та надања у Путина нама остаје да чистимо ципеле и даље, и можда још мало више да се нагузимо, ако је то уопште могуће.
      А теби би боље било да вјерујеш мало више у своје ближње, па ће с тим доћи и вјера у остало. Путин је до сада вукао добре потезе за Русију. Да није, зар мислиш да би запад дозволио јачање Русије па да је онда прегази. Па не би! Направили би тамо стање као у Либији, Ираку итд… Али Путин је од потпуно слабе Русије направио поново супер силу.
      И дакле, да не би Срби чистили ципеле и нагузивали се више, требали би да се окрену мало више Русији па каквим год путем да она иде.
      Па ако се Русија нагузи, онда Србији то не гине и тако и тако.
      Сумње не воде ничему! Сумње само могу да ослабе неку средину. Па зашто мислиш да помажеш себи сумњајући?

  9. Могуће је да је и тако. Дај Боже. Само ако ови доклинче горе до близу Курска, е онда смо опет на+++ли и ми и Руси. Онда је банда успела да помери Берлински зид далеко на исток.

    • Ја нисам генерал, али ми се чини да евентуални сутрашњи скукоб неће имати пуно заједничког са јучерашњим. Сигурно је опасност већа ако су злодуси на граници, али ја видим да Руси имају најбољу ПВО, најбоље авине, ако и нису најјача поморска сила поседују ракете којима могу да потопе све бродове који би им присмрдили. Плус и Руси раде глобално, али не као хијене већ као људи. Ено их у Јужној Америци и Африци, а не само у Азији. А ако је реч о нуклеарном рату, онда јебига.

      • Бој бије срце у јунака а не оружје, т.ј џаба оружје и ракете ако су им фашисти подишли толико близу јер неће имати времена да их употребе! Поготово ракете рецимо оне СБМ , У свим ранијим покушајима освајања Православља и Русије борбе су се водиле тамо још од граница с Пољском па наовамо, а ДУБИНА територије Русије је била стратешка предност за Рује коју су увјек знали да искористе. Данас су фашисти пола тог пута прешли без испаљеног метка и како каже Доналд на пушкомет су од Москве док се неки играју олимпијаде, Украјина је прави тест за Русију видјећемо дај Боже да гријешим, међутим ако међу зидинама Кремља има тројанаца не пише се православном свијету ништа добро!

        • У доба Наполеона топ је имао домет од неколико километара. Данас су чак и сателити нароужани. Близина границе је свакако битна, али ово што запад ради још увек није разлог да се упали црвена лампица у Кремљу. Руси поседују моћ да неутрализују ј€врејопу релативно брзо. Да би американци напали Русију треба им та иста ј€врејопа. Три ракетна система у пољској или два и по у литванији могу бити неутрализовани у року од неколико часова. Ја не видим да амери довлаче армију неопходну за инвазију на Русију. Према томе реаговати исхитрено у случају Украјине или ма које друге држае је у овом тренутку не само непотребно, већ је највероватније и контрапродуктивно. Политика (коју ми себи узимамо за право да кометаришемо) коју води Државник се не манифестује непоправљивим и исхитреним акцијама, већ се одликује мудрошћу и разумевањем тренутка и наравно визијом. Све што је Путин урадио је ишло у корист Русије. Он практички не ради грешке у корацима. То иде толико далеко да чак и неки шведи (које како видим добро познајеш) цене Путина, уанточ суманутој пропаганди којој су изложени. Да, западни родољуби (којих још увек има) цене Путина. А ракете нису никада за џаба. А и сам кажеш да бој бије срце у јунака, па зар онда има разлога за бригу. Постоје ли већи јунаци и хероји од Руса? Доста је било тог дефетизма и то од стране родољуба. Родољуби морају увек и у свакој прилици говорити и писати о Русији само у суперлативима, а то није нарочито тешко јер треба да говоре и пишу само иситну. Треба из Срба избити неповерење и мржњу према Русима и Србија ће бити слободна у року одма. Не смеју се на Васељенској исписивати сумње или допуштати да се исписују подметања о Русији.

  10. Мој братко “неимени“ . У главном се слажем са тобом! Као што један пут овде прокоментарисах (у вези Украјинске кризе), мислим да је партија шаха још увек у току, и тек узбудљиви потези следе од стране Руса!

    Као што рекох, ако Русија (или Путин) нису одрекли Ирана, јужно Америчких држава, (Боливија, Перу чини ми се), ГРУЗИЈЕ, СИРИЈЕ … зар је некоме од вас овде логично да се тако лако одрекну Украјине (која је геостратешки итекако важна исто као и Белорусија) ?

    Живи били па видели ! :о)

Оставите коментар